教育信息参考

（鄞州区教育局）

  总第14期                                          2016年第5期 

学校如何进行课程顶层设计 

　　当前，随着全国各地中小学课程改革的逐步深入，一些问题愈加凸显，比如学校该如何进行课程顶层设计，在进行顶层设计时该从哪些方面着手，等等，成为中小学校长们必须回答的重大问题。这些问题从理论上看都不难厘清，甚至能够找到一些解决的路径，但一旦涉及到学校个体的实践层面，就仿佛进入了深水区，并非每一个学校都有能力凫上水面，望见前行的方向。但是，如果学校课程改革不是建立在一个整体的系统之上，或者学校没有首先进行课程顶层设计，课程改革就迷失了方向，所有的课程行动就只是凭借盲目的热情和模糊的想当然，课改就容易沦为一场运动，没有历史，也没有传承，更没有生命的联结。　

　　那么，怎样避免这种情况呢？我认为应该从三个层面去思考：　

　　首先，要着眼于学生的核心素养展开思考。学生的核心素养是一个根本问题，也是我们必须明确的育人目标。学校课程改革不论秉持何种教育主张，也不论一所学校有着怎样的历史发展背景，课程改革归根结底是为了培养人而展开的。在我国，深化课程改革，落实立德树人的根本目标，对每一所基层学校来说，要回答的便是培养什么样的人，也就是学生必须具备哪些核心素养。另外，不同的学校其学生的核心素养有什么不同吗？怎样在立德树人的总目标之下，结合学校已有的办学条件和发展历史确立本校学生的核心素养？本校学生的核心素养该用什么样的语汇去提炼、概括和表达？现在有些学校没有从根本上思考这些问题，在核心素养即育人目标上，校长、教师、家长、学生没有达成共同的愿景，就盲目跟风，草率地付诸行动。这样一来，校长不知道自己将把学校引向何处，教师不知道课改为什么而为，家长不知道课改对孩子意味着什么，孩子当然也不知道自己该朝着哪个方向努力。课改，成了一种黑暗中的摸索，没有目标，也没有方向。因此，学校在进行课程顶层设计时，确立学生的核心素养，即明确育人目标，是构建学校课程体系的重要前提，否则课改就失去了意义。　

　　第二，要概括、提炼学校的办学核心理念。在明确了核心素养即育人目标的前提下，学校要旗帜鲜明地提出办学核心理念，因为办学核心理念是一个学校的灵魂，是为了培育学生核心素养而提出的学校教育价值主张，也是学校构建课程体系的基础和突破口。有些学校办学设施优良，校园壮观漂亮，课程开设也十分丰富，但就是缺少一种“精神”，缺少一种生命的关怀，缺少一所学校独有的文化。在很多情况下，其实是学校办学核心理念缺失的缘故。有些学校开设了许多课程，也初步构建了课程框架，但仔细研究就会发现，这些门类众多、名头各异的课程，不论是国家基础课程还是拓展性校本课程，都没有统整在一个核心和灵魂之下，学校课程难以构成一个有机联系、彼此联结的完整系统，而沦为一个个松散的板块。这样的课程不会蓄积巨大的能量，不会推动学生的成长和学校的发展。　

　　第三，要以统整与跨界的眼光构建课程体系。如果没有站在人的完整发展的视角，课程设置就很容易彼此割裂、重复交叉、重知识轻能力，与立德树人的根本目标不相匹配，这也是必须深化课程改革的重要原因之一。因此，各学段、各学科再也不能各自为政，教师再也不能孤军作战，而是要上下贯通、相互衔接、密切配合、彼此协调。这就要求学校在构建课程体系时，必须结合学校实际情况，统筹考虑国家基础课程、地方课程、拓展性校本课程之间的关系，还有课程实施的比重、资源、策略等方方面面，用统整与跨界的眼光来重设课程、创生课程、实施课程。教师之间要尽可能地打破学科边界，倡导跨界协同教学。因此，我们可以预测，随着国内课程改革的不断深化，在未来几年内，多学科统整与跨界教学将逐渐成为常态，大量具有统整与跨界特征的“新”课程将不断创生，中国教育界最优秀的教师将从那些能够实施统整与跨界课程教学的群体中诞生，他们也将成为中国教育界最值得关注的中坚力量。（作者闫学，系杭州市建新小学、杭州市新华实验小学校长，语文特级教师） 

    内容来源：《中国教育报》

回归，学校求本之路 

 《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》及《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》都明确提出了“分类考试、综合评价、多元录取”的改革目标，高校在录取学生时将依据高考成绩和高中学业水平考试，参考综合素质评价，改变“一考定终身”的传统模式，对学生进行全方位、全过程评价。高考命题将增强基础性、综合性，着重考查学生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力;学业水平考试将大大增加学生在考试科目上的选择性，已经公布的上海和浙江的试点方案分别有20种和35种组合方式，高中学生分层走班将成为常态;综合素质评价将如实记录学生成长过程中的突出表现，注重考查学生社会责任感、创新精神和实践能力，反映每个学生的个性特长。这些改革的最终目的都是要让学校教育回归育人本质。

坚持立德树人，把人才培养目标落实到每一个学生的健康发展和自我成长上。尽管保持学生良好学业成绩仍然重要，但已经不再是教育发展的全部价值追求，增强学生的社会责任感、法治意识、创新精神和实践能力已经成为当务之急。教育质量不只是体现在最后的学习结果上，而是体现在教育教学的全过程中，体现在学生的活动和行为表现上。高质量的教育不是把学生都培养为一样的人，而是尊重学生的差异，提供多样化的学习机会。高质量的教育要能够激发每一个学生的潜能优势，帮助每个学生找到适合自己的选择，让每个学生成为最好的自己。

学校教育要体现以人为本，具体有以下四个新的关注点。

关注考试分数以外的综合素质。综合素质评价能够揭示一次性考试所无法测量的社会责任感、创新精神、实践能力、合作能力、兴趣爱好、身体素质等方面的特点，这就促使学校把全面实施素质教育的宏观政策要求，细化为学校教育具体安排，把学生从过重的课业负担中解放出来，腾出更多时间探究思考、加强锻炼、了解社会和参与实践，为多样化、个性化、创新型人才成长提供良好环境和机制。这与当前国际关注的教育理念是一致的。联合国教科文组织2015年发布了一份重要的研究报告——《反思教育：向“全球共同利益”的理念转变?》，批评当前的教育只“关注结果，主要是指学习成绩”，而忽视了“对于个人和社会发展具有重要意义的知识、技能、价值观和态度”。提出重新理解知识、能力和学习，面对日益迅速变化的世界，教育要能够培养更加灵活多样的、适应快速变化的“可迁移能力”“21世纪能力”和“非认知技能”，包括交流、问题解决、团队合作能力、数字素养和创业精神等。因此，从全球范围来看，对学生的成长要求都不再是在考试中取得好成绩那么简单，所谓学习能力强的孩子也不再是那些听话、安静、记忆力强、解题能力强的学生，而是有强烈的好奇心、喜欢提问和质疑、喜欢与他人讨论和分享、能形成自己的理解并且能创造性地表达自己的想法、遇到困难能够坚持以及善于合作解决问题的学生。

关注学生成长过程中的闪光点。学生的创新精神、合作能力、问题解决能力等无法在最后的学习结果中集中表现出来，而是体现在平时的学习和实践活动中，体现在关键事件中，因此教师必须转变评价观念，关注学生在日常教学过程中的行为，每学期末要指导学生整理遴选典型事实材料，以写实记录的方式反映学生在专业才能和个性品质上的具体突出表现。例如，用组织同学分工合作完成某项大型活动的事例来体现组织能力，用某个学习领域上修习的课程、参加的活动和开展的研究等来证明自己的专业特长，而不是抽象地描述为组织能力强、兴趣爱好广泛等。

关注学生的个体差异。学生的潜能和发展方向是多种多样的，学校课程教学和评价中都要关注到学生的个别差异，提供多样化的选择和针对性的教学。在课程类型上，不仅要开齐开足各门学科课程，还要提供丰富的研究型学习课程、社会实践课程、校园活动课程、社会考察与公益活动课程等;在课程层次上，根据学生的能力水平、学业水平考试和高考的要求作出适当的区分，并允许组间有一定的流动;在教学方法上，不仅要有灵活多样的设计，还包括运用信息技术支持开展自定步调的个别化学习，为学生提供有针对性的个别辅导等;在日常评价和反馈上，可以设计多样化、多层次的作业，运用多种评价方式和多角度的评价标准。上海最近参加了OECD(经济合作与发展组织)发起的“教师教学国际调查(TALIS)”。数据显示，在关注学生个体差异性方面，上海教师的整体优势都比较小，从一个视角揭示了我们在这方面还需努力。

关注学生的生涯发展。采取多种多样的形式为学生提供指导，包括请行业能手座谈交流，开设生涯讲座，组织生涯规划交流讨论及展示活动、竞赛，到企事业单位参观访问和进行职业体验，到企业、社区、农村开展社会实践，体验大学生活，大学专业访谈等。在这一过程中，第一，要帮助学生了解自己，包括性格特征、兴趣爱好、专业特长、能力倾向，认识自己的优势和不足，探索自己的人生观、世界观、价值观，逐步明确自己的人生目标和发展方向;第二，指导学生制定自己的学业计划，鼓励学生对未来进行深入思考，选修感兴趣的课程，制订参与社团活动、志愿者活动、社会实践、体育锻炼等计划，培养和发展自己的兴趣与特长;第三，让学生了解大学的专业设置、课程内容、培养目标和入学条件，与自己的兴趣和长处相结合，明确自己的选考意愿;第四，了解感兴趣职业的工作状况、职业要求和发展前景，例如教师、医生等各种职业需要什么职业技能，从事这些职业需要接受怎样的教育和培训，通过参加不同形式的社会实践活动，获得基本的职业体验。

（作者：陆璟，上海市教育科学研究院副院长，研究员，PISA(国际学生评估项目)中国上海项目组秘书长，PISA中国上海项目研究中心主任。兼任中国教育学会基础教育评价专业委员会常务理事，教育部首批中小学校长国家级培训专家，教育部普通高中课程标准修订综合测评组专家。主要研究领域为教育评价和教育政策，是《上海市普通高中学生综合素质评价实施办法(试行)》的主要起草者之一。） 

内容来源：《中国教育报》2016年6月1日第5版